Quel est l'impact des élections de mi-mandat sur le marché boursier ?

Par Ambrose O’Callaghan

Les élections de mi-mandat américaines de 2026 suscitent un vif intérêt de la part des marchés et des investisseurs à l'approche de l'automne. Les élections de mi-mandat, qui détermineront le contrôle du Sénat et de la Chambre des représentants entre républicains et démocrates, sont prévues le 3 novembre 2026.

Les sondages et les marchés de paris actuels indiquent que les démocrates sont favorisés pour remporter la majorité à la Chambre des représentants, tandis que la course au Sénat est considérée comme très disputée. Un changement de contrôle du Congrès aurait des conséquences sur l'orientation politique et sur la capacité de chaque parti à faire progresser ses priorités législatives, notamment en matière de politique commerciale.

Certains analystes estiment qu'un changement de majorité au Congrès pourrait affecter le rythme ou la portée du programme politique de l'administration actuelle. Cependant, l'expérience historique montre que les résultats des marchés et des politiques publiques ne suivent pas toujours les schémas attendus après les élections ; les investisseurs doivent donc faire preuve de prudence avant de présumer d'un résultat particulier.

Alors, quelle direction pourraient prendre les marchés à l'approche de cette élection ? Dans cet article, nous examinerons comment les marchés ont réagi aux cycles électoraux passés et quelles leçons les investisseurs pourraient tirer de cette histoire. Allons-y.

Comportement du marché pendant et après les élections | Une rétrospective

Lorsque l'on examine les données de performance suite aux précédents cycles électoraux présidentiels, la tendance la plus claire qui se dégage est que la volatilité des années électorales tend à se transformer en gains importants après l'élection. Le graphique ci-dessous montre que l'indice S&P 500 a enregistré des rendements positifs dans 8 des 9 cycles électoraux, et généralement des rendements assez importants. En effet, les années 1996, 2008, 2012 et 2020 affichent toutes des gains de plus de 15 % l'année suivante. L'élection de 2000 constitue une exception notable, car elle a suivi le pic de la bulle Internet.

Barres rouges : républicains | Barres bleues : démocrates

Source : Bloomberg, 17 juillet 2026, Groupe de portefeuilles Harvest Inc. 2026, 1er-20 juillet

Et les élections de mi-mandat ?

Le graphique des élections de mi-mandat ci-dessous illustre une évolution plus modérée et plus irrégulière que celui des élections présidentielles. Cela paraît logique, étant donné que les élections de mi-mandat comportent généralement moins d'incertitudes susceptibles d'influencer les marchés qu'un changement à la Maison Blanche. La période de janvier à juin est la plus volatile, oscillant entre une forte hausse en 1998 et de fortes baisses en 2002 et surtout en 2022. Cela montre que les conditions macroéconomiques générales – l’éclatement de la bulle Internet en 2002 et les hausses d’inflation/de taux en 2022 – ont tendance à dominer les élections de mi-mandat elles-mêmes.

Barres rouges : républicains | Barres bleues : démocrates

Source : Bloomberg, 17 juillet 2026. Groupe de portefeuilles Harvest Inc. 1er-20 juillet 2026

Au passage de juillet à octobre, les rendements restent mitigés mais un peu plus calmes. La période de 2010 a enregistré un rebond particulièrement marqué, tandis que celle de 2018 a été stable, voire légèrement négative. La période allant du début novembre à la fin décembre, qui reflète la réaction immédiate au résultat des élections de mi-mandat, est généralement positive sur la plupart des cycles, si l'on considère les années 1994, 1998, 2006, 2010 et 2014. Cela suggère que les marchés ont tendance à bien réagir une fois que le résultat et l'incertitude sont résolus. Cependant, 2002 et 2018 font figure d'exceptions, probablement dues à d'autres facteurs défavorables durant ces périodes.

Suivre les meilleures pratiques dans ce cycle

Des tests statistiques formels montrent que presque aucun des modèles ci-dessus n'atteint une signification statistique une fois testés rigoureusement. La plupart des éléments qui ressemblent à une « tendance » dans ces graphiques peuvent être interprétés comme une description historique plutôt que comme une preuve concrète. Comme indiqué dans l'analyse ci-dessus, les années qui constituaient de véritables valeurs aberrantes ont connu d'importants événements macroéconomiques ayant un impact sur les marchés.

Il existe un résultat qui s'est avéré statistiquement significatif : le comportement de l'indice de volatilité (VIX). Historiquement, la volatilité a diminué d'environ 42 % entre juillet et octobre lors des années présidentielles, contre une hausse d'environ 10 % sur la même période lors des élections de mi-mandat. Cela confirme et apporte un véritable soutien statistique à l'observation graphique selon laquelle cette période est effectivement plus sujette à la volatilité à moyen terme.

Secteurs à surveiller

Les élections présidentielles et de mi-mandat ont également un impact sur des secteurs spécifiques, et pas seulement sur le marché dans son ensemble.

Soins de santé : sensibles aux risques politiques

Par exemple, la performance du secteur des soins de santé du S&P 500 différait selon le parti au cours de la période précédant l'année électorale. De même que le marché dans son ensemble a été davantage affecté par les tendances macroéconomiques que par l'élection elle-même, il en va de même pour les soins de santé. De plus, il n'existe pas de distinction nette entre le rouge et le bleu. Le système de santé a affiché des performances supérieures aux attentes lors de certaines périodes associées aux républicains et inférieures à la moyenne lors d'autres, et cette même incohérence se vérifie lors des cycles démocrates.

Barres rouges : républicains | Barres bleues : démocrates

Source : Bloomberg, 17 juillet 2026. Groupe de portefeuilles Harvest Inc. 1er juillet 2026 - 20 juillet

Les années où le secteur de la santé a connu une certaine volatilité (2000, 2008 et 2016) reflétaient les prix du marché dans les attentes concernant les politiques, le prix des médicaments ou les risques réglementaires liés à l'Affordable Care Act (ACA). Le secteur de la santé semble être l'un des plus sensibles politiquement en période électorale. Toutefois, l'orientation de cette sensibilité dépend fortement du contexte politique de chaque cycle respectif.

Le mois dernier, Paul MacDonald, président et co-directeur des FNB Harvest, a présenté une analyse approfondie du secteur de la santé à l'approche des derniers mois de 2026 ; Prescriptions pour le soulagement : signes de reprise dans le secteur de la santé. Consultez une version abrégée du rapport ici.

Le FNB Harvest de revenu Leaders des soins de santé (TSX : HHL) est le plus important FNB de revenu du secteur de la santé au Canada. Son portefeuille comprend 20 grandes entreprises mondiales du secteur de la santé. HHL a généré des revenus mensuels constants pendant plus d'une décennie et a versé pour la dernière fois une distribution mensuelle en espèces de 0,06 $ par unité.

Performance annuelle

Au 31/08/2026

Technologie : Globalement insensible aux perturbations électorales

Le secteur technologique est resté en plein essor tout au long de cette décennie, malgré les gros titres mettant en garde contre une potentielle « bulle ». L'essor de l'intelligence artificielle a été le principal moteur, non seulement pour la technologie, mais aussi pour le marché dans son ensemble. Fin août, nous avons expliqué pourquoi le discours sur le « marché cher » repose sur une hypothèse basée sur des fondements douteux. Comme cet article l’illustre, le rendement du marché a été stimulé par la croissance des bénéfices. Les multiples de valorisation se sont contractés durant cette période d'expansion des prix.

Les élections de mi-mandat pourraient-elles être un catalyseur dans une direction négative ? Les archives historiques tendent à remettre en question cette possibilité.

La performance relative du secteur technologique par rapport au S&P 500 au fil des cycles électoraux montre que les fluctuations les plus importantes du secteur technologique ont été liées à des forces macroéconomiques/cycliques technologiques plus larges. Cela reste vrai malgré la bulle Internet et son éclatement, la crise financière et la reprise, ainsi que le rebond technologique lié à la COVID-19.

Barres rouges : républicains | Barres bleues : démocrates

Source : Bloomberg, 17 juillet 2026. Groupe de portefeuilles Harvest Inc. 2026, du 1er au 20 juillet.

Globalement, le secteur technologique semble plus volatil et soumis aux cycles économiques que le secteur de la santé, sans tendance républicaine/démocrate marquée. Ses performances en période électorale s'expliquent sans doute le mieux par le contexte technologique ou économique plus large qui a coïncidé avec ce cycle.

Sans surprise, les fonds axés sur la technologie ont généré des rendements attrayants tout au long de ce marché haussier. Le FNB Harvest de revenu Leaders des technologies (TSX : HTA)[i] offre une exposition à 20 des plus grands leaders technologiques diversifiés au monde. Elle est complétée par une stratégie active de vente d'options d'achat couvertes afin de générer des distributions de trésorerie mensuelles. HTA a versé pour la dernière fois une distribution mensuelle en espèces de 0,16 $ par unité.

Performance annuelle

Au 31/08/2026

Conclusion

Les élections de mi-mandat américaines de 2026 pourraient engendrer une nouvelle période d'incertitude pour les investisseurs. Cependant, les tendances historiques suggèrent que les marchés sont souvent davantage influencés par la conjoncture économique générale que par les résultats des élections elles-mêmes. Si l'on se penche sur les précédents cycles électoraux de mi-mandat, on constate que les performances des marchés ont généralement été mitigées à l'approche des élections, mais qu'elles se sont souvent stabilisées ou améliorées une fois l'incertitude politique résolue.

Pour les investisseurs, l'un des enseignements des cycles passés est qu'il existe peu de preuves historiques d'une tendance constante liée au parti vainqueur. Certains secteurs, comme celui de la santé, se sont montrés plus sensibles aux risques politiques liés aux élections, tandis que d'autres, comme celui de la technologie, semblent être davantage influencés par des cycles économiques et industriels plus larges que par les résultats politiques.

À l'approche des élections de 2026, certains analystes suggèrent que les investisseurs auraient intérêt à se concentrer sur les fondamentaux – la croissance des bénéfices et l'environnement économique général – plutôt que d'essayer d'anticiper les marchés en se basant sur des prédictions politiques.

Clause de non-responsabilité

Les points de vue et/ou opinions exprimés ci-dessus sont de nature générale et ne sont donnés qu'à titre informatif. Le contenu ne doit pas être considéré comme un conseil et/ou une recommandation d'acheter ou de vendre les titres mentionnés ou utilisé pour engager des stratégies d'investissement personnelles.
Des commissions, des frais de gestion et des dépenses peuvent tous être associés à l’investissement dans les fonds négociés en bourse Harvest gérés par Harvest Portfolios Group Inc. (les « Fonds »). Les Fonds ne sont pas garantis, leurs valeurs changent fréquemment et les performances passées peuvent ne pas être répétées. Veuillez lire le prospectus correspondant avant d'investir.

Les taux de rendement indiqués sont les rendements totaux composés annuels historiques (à l'exception des chiffres d'un an ou moins, qui sont des rendements totaux simples), y compris les variations de la valeur unitaire et le réinvestissement de toutes les distributions, et ne tiennent pas compte des ventes, rachats, distributions ou des frais optionnels, ni de l'impôt sur le revenu payable par tout détenteur de titres, lesquels auraient réduit les rendements.

Certaines déclarations incluses dans cette communication constituent des déclarations prospectives (« DPP »), y compris, mais sans s’y limiter, celles identifiées par les expressions « prévoir », « avoir l’intention de », « va » et autres expressions similaires dans la mesure où elles se rapportent au Fonds. Les FLS ne sont pas des faits historiques, mais reflètent les attentes actuelles de Harvest, le gestionnaire du Fonds, concernant les résultats ou les événements futurs. Ces déclarations sont soumises à un certain nombre de risques et d'incertitudes qui pourraient faire en sorte que les résultats ou les événements réels diffèrent sensiblement des attentes actuelles. Bien que Harvest, le gestionnaire du Fonds, estime que les hypothèses inhérentes aux FLS sont raisonnables, les FLS ne sont pas des garanties de performance future et, par conséquent, le lecteur est invité à ne pas accorder une confiance excessive à ces énoncés en raison de l'incertitude qui leur est inhérente. Harvest, le gestionnaire du Fonds, ne s'engage pas à mettre à jour publiquement ou à réviser de quelque manière que ce soit tout FLS ou toute information, que ce soit en raison de nouvelles informations, d'événements futurs ou d'autres facteurs qui affectent ces informations, sauf si la loi l'exige.

---

[i] Anciennement FNB Harvest de croissance et de revenu Chefs de file des technologies