Le risque de concentration, en termes simples, est une sorte de risque de baisse auquel sont confrontés les investisseurs lorsqu'une partie importante de leur portefeuille est investie dans seulement quelques titres.
Dans un exemple hypothétique, un investisseur peut détenir quatre actions dans son portefeuille - les sociétés A, B, C et D - mais il ne peut détenir que 10 % de son portefeuille dans chacune des sociétés A, B et D, tandis que 60 % des leur portefeuille est attribué à la société C. L'investisseur dispose donc d'un haut niveau de risque de concentration car si la valeur des actions de la société C chute plus que les autres, 60% du portefeuille de l'investisseur chutera également davantage.
Bien sûr, c'est hypothétique, et le remède largement acceptable pour le risque de concentration est la diversification : l'allocation à un éventail suffisamment large de titres différents pour que votre portefeuille ne soit pas trop impacté par la performance à court terme d'un seul avoir. De nombreux investisseurs utilisent des outils comme FNB et fonds communs de placement pour parvenir à cette diversification et éviter le risque de concentration.
Cependant, même les portefeuilles initialement conçus pour être diversifiés peuvent se retrouver avec un certain élément de risque de concentration, en grande partie grâce à la performance du marché.
Comment la surperformance peut créer un risque de concentration
Lorsqu'un titre de votre portefeuille prend de la valeur, cela est généralement considéré comme positif. Cependant, cette croissance du marché peut également contribuer au risque de concentration. Non seulement la valeur de ce titre a augmenté en termes absolus - disons qu'il vaut 10 $ aujourd'hui alors qu'il valait 5 $ hier - s'il s'agit du seul titre qui a gagné de la valeur aujourd'hui, sa pondération a augmenté par rapport à vos autres avoirs en portefeuille.
Cela signifie que ce titre représente un pourcentage plus élevé de votre portefeuille global aujourd'hui qu'hier. Pour en revenir à notre exemple A, B, C, D - ce portefeuille peut avoir été mis en place avec une allocation égale aux quatre actions. Cependant, la valeur de l'action C peut avoir tellement augmenté par rapport aux trois autres avoirs que le portefeuille présente désormais un certain risque de concentration.
Cette hausse du risque de concentration liée à la performance peut se produire à une échelle beaucoup plus grande sur les marchés boursiers mondiaux et dans indices boursiers spécifiques. Au fur et à mesure que la valeur de certaines sociétés et actions augmente, elles peuvent représenter un pourcentage disproportionné de l'ensemble du marché ou d'un indice. En règle générale, le marché élargi est suffisamment grand pour que le risque de concentration soit moins aigu, mais au sein d'indices sectoriels ou de fonds d'investissement, le risque de concentration peut découler de la performance du marché.
Au milieu de 2023, un secteur qui fait face à un certain risque de concentration est la technologie.
Pourquoi la technologie est-elle aujourd'hui confrontée à un risque de concentration ?
Le secteur de la technologie (tech) est actuellement aux prises avec un certain degré de risque de concentration parce que le secteur a été un leader du marché pendant une grande partie de 2023 et pendant la décennie environ menant à 2022. De plus, les changements apportés àquelles entreprises peuvent être incluses dans l'indice sectoriel a encore exacerbé la concentration relativement élevée de la plus grande poignée d'actions. Alors que la croissance à long terme a été plus large, à court terme, les plus grandes entreprises du secteur technologique ont le plus progressé. Par exemple, à la mi-mai de cette année, deux sociétés (Apple et Microsoft) représentaient près de 49 % de l'allocation totale dans le Indice technologique Select Sector de S&P Down Jones Indices , 62 autres entreprises constituant les 51 % restants.
Cette concentration peut surprendre les investisseurs à la recherche d'une large exposition à l'indice. C'est le résultat du fait que l'indice est pondéré en fonction de la capitalisation boursière. Cela signifie que ses allocations à des actions spécifiques sont maintenues à peu près en ligne avec la capitalisation boursière de ces actions. Microsoft et Apple ont suscité un intérêt considérable des investisseurs, leur capitalisation boursière a augmenté et, par rapport aux autres titres de cet indice, ils représentent environ 49 %.
Maintenant, Microsoft et Apple sont des exemples d'entreprises robustes avec des douves compétitives et des bénéfices et une rentabilité solides soutenant leurs valorisations élevées. Néanmoins, détenir une allocation de près de 50 % à deux sociétés signifie qu'un portefeuille comporte un degré élevé de risque de concentration. Si l'une ou l'autre des sociétés trébuche, ce portefeuille en ressentira l'impact de manière aiguë.
Comment un FNB technologique traite le risque de concentration.
Le FNB Harvest Tech Achievers Growth & Income (HTA:TSX) traite le risque de concentration en utilisant une approche alternative à un indice pondéré en fonction de la capitalisation boursière. HTA est gérée activement et répartie de manière égale entre ses 20 participations.
Être activement géré signifie que l'ETF n'est pas lié à un indice. Les gestionnaires de portefeuille sont habilités à prendre des décisions dans le cadre des règles strictes du FNB qui peuvent aider à minimiser le risque de concentration ou d'autres formes de risque de placement.
Une pondération égale signifie que chaque titre est détenu à peu près dans la même proportion dans le portefeuille. La performance du marché peut modifier cette allocation au fil du temps, mais l'ETF est rééquilibré tous les trimestres, ce qui ramène le portefeuille à une pondération égale.
Bien qu'une stratégie à pondération égale vise à réduire le risque de concentration, cela peut également signifier qu'un portefeuille est plus largement exposé aux petites entreprises ou sous-secteurs qu'une stratégie pondérée en fonction de la capitalisation boursière. Tout comme une baisse de la valeur d'une entreprise géante serait ressentie avec acuité dans une stratégie pondérée par la capitalisation boursière, une hausse de la valeur d'une petite entreprise n'aurait pas autant d'impact.
Une stratégie à pondération égale telle que HTA peut à la fois compenser le risque de concentration et exposer les investisseurs à un plus grand potentiel de hausse de la part de certaines de ces sociétés légèrement plus petites qui respectent toujours les mesures quantitatives des ETF pour la technologie à grande capitalisation.
Les investisseurs doivent être conscients du risque de concentration, de la manière dont il peut survenir en raison de la croissance et de la manière dont une stratégie pondérée en fonction de la capitalisation boursière, en particulier dans un secteur axé sur la croissance comme la technologie, peut entraîner un risque de concentration plus élevé. Nous pensons que le risque de concentration peut être réduit à l'aide d'une stratégie à pondération égale et, à mesure que davantage d'entreprises participent à la hausse ou au potentiel de croissance des secteurs, une stratégie à pondération égale telle que HTA vaut la peine d'être envisagée pour les investisseurs qui souhaitent s'exposer à la technologie.
